Block Style 16
/.Block Style 16
Block Style 18
/.Block Style 19
Block Style 20
广告1
Block Style 20
眼根
梵语caks!ur-indriya，巴利语cakkhundriya。音译斫刍。单称眼。为眼识之所依，能看取色境，即为不可见有对（有碍）之净色。五根或六根之一，为十二处中之眼处（梵caks!ur -a^yatana ），十八界中之眼界（梵caks!ur -dha^tu ）。普通所称之‘眼’指眼球；然于大毗婆沙等经论分为二种，谓可见而由筋肉所组成者，为扶根（扶尘根）；对此，不可见而有能见之作用者为眼，称为胜义根。其中，扶根以四尘为体，为可见有对；胜义根以清净之大种所造之色为体，为不可见有对。
关于眼取境时，是眼识能见色，或眼根能见色等问题，历来有四种说法，而以其中之‘根见’为大毗婆沙论所认可，故于论中一一评破其他三说，即：(一)根见，为世友所主张，称为‘根见家’，谓眼根观照色境之力用，称为见，眼识则仅能了别眼根所观照之境。若谓眼识能见色，则识为无障之法，故应可见被障蔽于壁外之境，然其识见既不能成立，此即为‘根见’之证明，即根为有障、有对之法，故不能见被障之色。(二)识见，为法救所主张，若谓眼识可见色，识应有见相，然识无见相，故识见之理为非。(三)根识相应之慧见，若谓根、识相应之慧能见色，则与耳识相应之慧，亦应闻声，然慧无闻相，故慧见之理非。(四)根识和合见，若谓根识和合而见色，应于一切时皆能见色，以无时不和合，故理为非。
对此根见或识见之问题，大乘唯识主张根识和合见。盖唯识宗认为一切诸法皆为第八识所变现，而无小乘所说的由极微所成之根境，故认为‘根’仅具有‘识’所藉以攀缘而变现‘境’之功能以外即无其他功能。又诸经论关于眼之种别，亦有多种说法，或谓异熟生、长养二种，或说三眼、四眼、五眼、十眼等。瑜伽师地论卷三对于眼之种类，记载最详，论中由一种‘能见之眼’增数至过去眼、现在眼、未来眼、内眼等之十一种眼。［杂阿含经卷十三、大毗婆沙论卷十三、俱舍论卷二、大智度论卷三十三、大乘法苑义林章卷三本］（参阅‘眼’4742、‘眼识’4744）
/.Block Style 18
Block Style 19
关于眼取境时，是眼识能见色，或眼根能见色等问题，历来有四种说法，而以其中之‘根见’为大毗婆沙论所认可，故于论中一一评破其他三说，即：(一)根见，为世友所主张，称为‘根见家’，谓眼根观照色境之力用，称为见，眼识则仅能了别眼根所观照之境。若谓眼识能见色，则识为无障之法，故应可见被障蔽于壁外之境，然其识见既不能成立，此即为‘根见’之证明，即根为有障、有对之法，故不能见被障之色。(二)识见，为法救所主张，若谓眼识可见色，识应有见相，然识无见相，故识见之理为非。(三)根识相应之慧见，若谓根、识相应之慧能见色，则与耳识相应之慧，亦应闻声，然慧无闻相，故慧见之理非。(四)根识和合见，若谓根识和合而见色，应于一切时皆能见色，以无时不和合，故理为非。
对此根见或识见之问题，大乘唯识主张根识和合见。盖唯识宗认为一切诸法皆为第八识所变现，而无小乘所说的由极微所成之根境，故认为‘根’仅具有‘识’所藉以攀缘而变现‘境’之功能以外即无其他功能。又诸经论关于眼之种别，亦有多种说法，或谓异熟生、长养二种，或说三眼、四眼、五眼、十眼等。瑜伽师地论卷三对于眼之种类，记载最详，论中由一种‘能见之眼’增数至过去眼、现在眼、未来眼、内眼等之十一种眼。［杂阿含经卷十三、大毗婆沙论卷十三、俱舍论卷二、大智度论卷三十三、大乘法苑义林章卷三本］（参阅‘眼’4742、‘眼识’4744）
法相辞典
佛教字典热门文章
广告正方形