Block Style 16
/.Block Style 16
Block Style 18
/.Block Style 19
Block Style 20
广告1
Block Style 20
阙本经
又作缺本经。为原已译成之经典，历经长年之辗转流传，遂散逸而成缺本者。
历代经录，如南朝梁代僧祐之出三藏记集，隋代开皇十七年（597）费长房之历代三宝纪、唐代麟德元年（664）道宣编之大唐内典录，均未集合阙本经而另立一类。其中，出三藏记集并未将失译经、抄经与阙本经明白分类，而仅将译者佚名之经，总列为失译杂经。
至隋代仁寿二年（602）彦琮等众经目录以下，历代诸经录已有将失译经、抄经等个别予以分类后，而将确属阙本者集录而成阙本经目录。如彦琮等勘定之众经目录，列出阙本经四○二部。唐代静泰编于龙朔三年（663）至麟德二年之众经目录，所列阙本经并无增减。唐代天册万岁元年（695）明佺等编武周刊定众经目录，列出四五○部。至唐代开元十八年（730）智升编开元释教录，阙本经遽然增为一一五三部。唐代贞元十六年（800）圆照编贞元新定释教目录，列举一一四八部。
由上述资料窥出，隋彦琮之众经目录列出四○二部阙本经；至唐代开元录，阙本经忽增至一一五三部，约三倍之多，考证其真实性，则颇为可疑，盖于经录上作为阙本之经典，尔后复被发现，乃常有之事。故依理阙本之数量只应减少，不应增加。然开元录却大增其数，此乃因隋代费长房编历代三宝纪时，将失译经、抄经等任意附以译人之名，而登录为某人所译，作成伪目录；虽隋代彦琮勘定众经目录时，曾将其中抄经等类之不纯者删除大部分，然开元录却援用历代三宝纪之不实目录，并将之一一附与阙本之名，故阙本经之数乃大增。［佛书解说大辞典佛典总论第二部第四章（小野玄妙）］
/.Block Style 18
Block Style 19
历代经录，如南朝梁代僧祐之出三藏记集，隋代开皇十七年（597）费长房之历代三宝纪、唐代麟德元年（664）道宣编之大唐内典录，均未集合阙本经而另立一类。其中，出三藏记集并未将失译经、抄经与阙本经明白分类，而仅将译者佚名之经，总列为失译杂经。
至隋代仁寿二年（602）彦琮等众经目录以下，历代诸经录已有将失译经、抄经等个别予以分类后，而将确属阙本者集录而成阙本经目录。如彦琮等勘定之众经目录，列出阙本经四○二部。唐代静泰编于龙朔三年（663）至麟德二年之众经目录，所列阙本经并无增减。唐代天册万岁元年（695）明佺等编武周刊定众经目录，列出四五○部。至唐代开元十八年（730）智升编开元释教录，阙本经遽然增为一一五三部。唐代贞元十六年（800）圆照编贞元新定释教目录，列举一一四八部。
由上述资料窥出，隋彦琮之众经目录列出四○二部阙本经；至唐代开元录，阙本经忽增至一一五三部，约三倍之多，考证其真实性，则颇为可疑，盖于经录上作为阙本之经典，尔后复被发现，乃常有之事。故依理阙本之数量只应减少，不应增加。然开元录却大增其数，此乃因隋代费长房编历代三宝纪时，将失译经、抄经等任意附以译人之名，而登录为某人所译，作成伪目录；虽隋代彦琮勘定众经目录时，曾将其中抄经等类之不纯者删除大部分，然开元录却援用历代三宝纪之不实目录，并将之一一附与阙本之名，故阙本经之数乃大增。［佛书解说大辞典佛典总论第二部第四章（小野玄妙）］
佛学大字典
佛教字典热门文章
广告正方形